US$80 millones anuales: Corpoelec es la empresa eléctrica que menos factura en América Latina

Según el ingeniero José María De Viana, Corpoelec es por mucho la empresa eléctrica que menos factura en comparación con sus similares en América Latina.

Por ejemplo, en Colombia el sector eléctrico factura 15.000 millones de dólares por año; en Chile, el dato más reciente apunta a un ingreso sectorial de 11.800 millones de dólares anuales; el negocio de la electricidad en Perú, por su parte, genera 9. 600 millones de dólares anuales. En Venezuela, debido a al monopolio estatal y los subsidios, se cobran apenas 80 millones de dólares por año.

José María de Viana se refirió a la crisis del sistema eléctrico en el foro “Un nuevo marco regulatorio de los servicios públicos en Venezuela: Ideas para su Recuperación, organizado por el Centro para la Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE Libertad).

En ese evento expresó que “hemos hablado mucho y hay mucha angustia y preocupación”. El problema es que no hay soluciones reales y efectivas sobre la mesa sobre cómo se repara y cuánto cuesta.

Sin electricidad, no hay nada

Venezuela -avanza el ingeniero- es un caso muy extraño en la región, porque tiene condiciones básicas para el suministro de servicios públicos que no existen en ningún otro país de América Latina; y en el caso del sector eléctrico especialmente, ya que es el más importante, porque sin electricidad no se puede resolver ni la crisis del servicio de agua o las vulnerabilidades en las telecomunicaciones.

“Los servicios públicos se pueden prestar de distintas maneras y hay un dilema gerencial básico, un tema pragmático de definir cuál es la forma más eficiente y económica de ofrecer un servicio especialmente en cuanto a cobertura y en la determinación de costos”, advierte el experto.

En este momento -denuncia quien fuera presidente de Hidrocapital entre 1992 y 1999- en las ciudades del interior del país se padecen racionamientos eléctricos muy severos  de entre 6 y 8 horas diarias dependiendo de la ciudad “y eso significa una violación fundamental de los derechos de la gente; pero no solamente eso, sino que es quizás la barrera más importante para comenzar un proceso de crecimiento económico y de prosperidad social en Venezuela”, enfatiza el profesor de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB).

«La paradoja es terrible porque las condiciones del servicio eléctrico en un país abundante en energía son poco comprensibles para cualquiera que entienda el problema en el resto del mundo»: Ingeniero José María De Viana

Un drama que no se comprende

De Viana se mete mar adentro. No hay ningún otro país -asegura- “que tenga el volumen de recursos energéticos, no solamente fósiles, sino también sol, viento e hídricos como los tiene Venezuela. Entonces, la paradoja es terrible porque las condiciones del servicio eléctrico en un país abundante en energía son poco comprensibles para cualquiera que entienda el problema en el resto del mundo”, pone las cosas en perspectiva.

Y agrega: “venimos de una situación totalmente distinta porque en los años 90 el servicio eléctrico era excepcionalmente el mejor de toda la región. No solamente teníamos un excelente servicio, sino que éramos los más altos consumidores per cápita, porque usábamos la energía eléctrica para dinamizar la economía, sino que había un servicio eficiente para el consumo residencial. Además, producíamos aluminio y acero en forma muy importante”, recuerda De Viana un pasado que hoy luce idílico.

“Era un servicio que estaba integrado en un modelo de alianza entre el sector público y el privado”, subraya.

De Viana expresa que “teníamos una oficina central de coordinación, que era la OPSI y había un concierto de cinco empresas del Estado y seis empresas de capital privado que funcionaban en una armonía importante”, relata quien entre 2003 y 2007 asumió la presidencia de Movilnet.

Las deficiencias de servicio no existían y en la mayor parte del país había un proceso de mejora continua para que las cosas funcionaran bien. “Simplemente, lo que vino después fue un proceso progresivo de destrucción que está asociado con el hecho de que en el año 2007 se decidió que ese servicio iba a ser monopólico y manejado por el gobierno”, sostiene el ingeniero.

Estructura monopólica

De Viana señala que el gobierno fundió todas las empresas y creó una estructura monopólica y ese proceso de deterioro se juntó con el de la industria petrolera. “Esa es la primera causa por la cual nuestras plantas térmicas no funcionan. No solo es por el deterioro metalmecánico de sus instalaciones, sino también porque simplemente no hay combustible”.

Valga acotar que José María De Viana es miembro del Consejo Directivo y profesor del IESA, así como docente de la UCAB y colaborador de la Universidad Metropolitana (Unimet). Recientemente fue incorporado como miembro honorario a la Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat (ANIHVEN).

Compara a Venezuela con otros países de la región: “evidentemente tenemos una parte importante del parque que alguna vez construimos con los recursos que tenía Venezuela, pero que simplemente no están disponibles por distintos niveles”, se lamenta.

Y argumenta: se aplicó -sentencia- un criterio rentista, “por el cual Venezuela no recauda ni de lejos los recursos que genera este servicio en otros países que tienen mercados abiertos con sistemas eficientes para proteger a los más pobres”.

Eso quiere decir -cincela su discurso- “que no somos tan pobres como lo refleja nuestra recaudación y -efectivamente- hay un problema de compararnos y de ser eficientes con el servicio, pero que el servicio efectivamente pueda evaluarse de manera adecuada”.

El caso del Perú

Para concluir, el experto dice que “todos los países han desarrollado un sistema en que puede haber muchos operadores de generación. Por ejemplo, Perú es un país de una población aproximadamente similar a la venezolana y además tiene un tamaño parecido y allá funcionan 80 empresas generadoras, tiene 21 empresas en el negocio de transmisión y más de 23 en el área de distribución”, pone las cosas en su justa dimensión.

“La manera de resolver nuestro problema es, en gran parte, transformar un modelo fracasado en su definición, que es monopólico y público, a un proceso abierto. Y algo que siempre se nos olvida: el liderazgo de cualquier servicio público debe estar conformado por un equipo técnico y gerencial de altísimo nivel”, apunta.

Pero, ¿dónde está la solución? De Viana es directo y conciso: el sistema abierto que todos los países han desarrollado; un sistema en que puede haber muchos operadores de generación, transmisión y distribución, señala el vocero.

“La única vía de recuperar nuestro servicio público es abrirlo en un sistema ordenado a la participación del sector privado para que se puedan convertir los servicios, que hoy son una ruina, en centros de generación de valor económico, pero también en sí mismos se conviertan en negocios aceptables para la inversión privada”, indica De Viana.

Sobre la eventual participación de capitales privados venezolanos en el sector eléctrico, De Viana señala que es muy importante decir que los modelos de privatización de los países vecinos son procesos en los cuales se invita al capital internacional, conocimiento internacional, pero más del 40% de esas empresas terminan en manos de capitalistas locales o de ahorristas locales porque hay un proceso de inclusión social”, señala a manera de conclusión.

Lea más contenido interesante y de actualidad:

• PDVSA y Shell inspeccionaron el Complejo Operativo Muscar: Ejecutarán trabajos para la expansión de la producción

• Producción petrolera venezolana sigue en alza con 1.179.000 barriles diarios en mayo