#Análisis: Lo positivo y las "fallas estructurales" de la nueva Ley del Sistema Eléctrico

Aunque representa la transformación regulatoria más profunda de los últimos 25 años, al sepultar el monopolio de Corpoelec, la propuesta de reforma de la Ley del Sistema Eléctrico corre el riesgo de convertirse en «letra muerta» si la Asamblea Nacional no incorpora garantías mínimas para el capital privado, advirtió el ingeniero y especialista en materia energética, Elías Matta.

Para el analista, el proyecto normativo constituye un reconocimiento implícito del fracaso del modelo estatista al abrir los segmentos de generación, distribución y comercialización a la libre inversión.

No obstante, alertó que la redacción actual carece de la seguridad jurídica indispensable para que la banca internacional financie los proyectos que requiere el país.

«Lo que falta no contradice la reforma, la completa. Si la Asamblea corrige estas brechas, Venezuela tendrá un marco eléctrico competitivo en la región. Si no, tendremos una ley moderna en el papel y apagones en la realidad», sentenció Matta.

Los aspectos positivos y «fallas estructurales»

Entre los aspectos más positivos de la propuesta, Matta resaltó la introducción de tarifas basadas en costos reales con subsidios transparentes en factura, la independencia del despacho eléctrico respecto a Corpoelec, la libertad de contratación para grandes usuarios y la creación de un órgano regulador.

Sin embargo, el especialista detalló cinco fallas estructurales que frenarían el flujo de capitales:

– Riesgo de expropiación sin indemnización: El proyecto establece que al vencer una concesión —o ante una rescisión unilateral estatal— los activos pasan a Corpoelec sin compensación expresa y libres de gravámenes.

«Ningún banco financiará un proyecto cuyo colateral desaparece por ley», advirtió.

– Subsidios sin respaldo ni plazos: La norma asegura que los subsidios no impactarán a los privados, pero no fija lapsos de pago ni consecuencias por mora estatal.

– Falta de independencia regulatoria: Permitir que el Ejecutivo nombre y remueva libremente al directorio de la Superintendencia resta autonomía al regulador, convirtiéndolo en un apéndice ministerial.

– Incertidumbre en distribución: El Estado se reserva la potestad de declarar «circuito estratégico» a cualquier área de distribución sin parámetros objetivos.

– Ausencia de arbitraje internacional: El texto no garantiza a los inversores el acceso a instancias arbitrales extranjeras en caso de disputas.

Las 5 propuestas de ajuste para la Asamblea Nacional

Para convertir la reforma en un verdadero motor de recuperación energética, Elías Matta propuso incorporar de manera urgente las siguientes enmiendas:

– Independencia del regulador: Períodos fijos para los directivos de la Superintendencia y causales estrictas de remoción.

– Garantía financiera del subsidio: Creación de un fideicomiso y plazos legales vinculantes para los pagos del Estado.

– Protección patrimonial: Reconocimiento del derecho a indemnización por inversiones no amortizadas al finalizar la concesión.

– Arbitraje y mercado transparente: Mecanismos de arbitraje internacional, un mercado mayorista con precios de referencia y la derogación explícita de la ley dictada en 2010.

Lea más contenido interesante y de actualidad:

• GE Vernova: Mejora del servicio eléctrico podría requerir entre ocho meses y un año

• NABEP agrega una sexta plataforma petrolífera en Venezuela para aumentar su producción de crudo